Semalam saya menerima dua e -mel dari dua kumpulan kebajikan haiwan yang berbeza yang mengambil pandangan menentang perdebatan pendaftaran penyalahgunaan haiwan. Yang pertama datang dari Dana Pertahanan Undang-Undang Haiwan (ALDF) dan menampilkan foto Justin, Doberman 19-pound mendapati kelaparan dan di ambang kematian di rumah yang dirampas.
ALDF melaporkan dua berita hebat: pertama, Justin telah pulih, dan kini hidup secara kekal, dengan gembira, dengan pegawai yang menyelamatkannya. Kedua, undang -undang Justin, undang -undang yang bertanggungjawab untuk mewujudkan pendaftaran haiwan, kini berada di buku -buku.
Lihat jika anda boleh membaca ekspresi wajah kucing ini!
Dan mengapa itu penting? Pangkalan data yang boleh dicari oleh penderita haiwan yang disabitkan kini akan disediakan untuk tempat perlindungan di Suffolk County, NY. Pentadbir boleh menolak untuk mengadopsi haiwan kepada sesiapa sahaja yang mempunyai keyakinan kekejaman sebelum ini.
E -mel kedua memaklumkan saya kepada catatan blog yang ditulis oleh Presiden Humane Society of the AS (HSUS), Wayne Pacelle. Saya peminat HSU. Walaupun saya tidak bersetuju dengan setiap kedudukan yang mereka ambil, saya percaya dalam misi mereka. Saya mengagumi kerja mereka untuk mendedahkan dan menghapuskan kilang anjing, dan saya menghormati lobi strategik yang telah mereka lakukan di Washington, terutama bagi pihak haiwan ladang.
Pacelle menerangkan kekurangan sokongan untuk rang undang -undang
Oleh itu, saya sangat keliru untuk membaca jawatan Pacelle yang menjelaskan kekurangan sokongannya terhadap pendaftaran penyalahgunaan haiwan. Sebaliknya, Pacelle mahu memberi tumpuan kepada pemulihan orang -orang yang telah membunuh dan membunuh kucing dan anjing. Hujahnya (dalam huruf miring) adalah petikan yang diambil secara langsung dari jawatan Selasa:
“Apabila disabitkan dengan kekejaman, orang -orang ini harus dihukum. Tetapi pengalaman telah menjelaskan bahawa individu tersebut akan menimbulkan ancaman yang lebih rendah kepada haiwan pada masa akan datang jika mereka menerima kaunseling kesihatan mental yang komprehensif. ”
“Ancaman yang lebih rendah” adalah langkah ke arah yang betul. Tetapi bagaimana pula dengan tidak menimbulkan ancaman kepada haiwan dengan menghalang pesalah daripada mempunyai satu lagi? Sekiranya kita mempunyai semua sumber di dunia, kaunseling akan menjadi taktik yang hebat untuk diambil. Tetapi minat saya sekarang adalah melindungi orang yang tidak bersalah, tidak memulihkan yang bersalah.
“Menggoda mereka [pesalah] dengan profil internet awam tidak mungkin mempengaruhi tingkah laku masa depan mereka – kecuali mungkin untuk mengasingkan mereka lebih jauh dari masyarakat dan menggalakkan peningkatan ketidakpercayaan tokoh -tokoh pihak berkuasa yang cuba membantu mereka.”
Kepentingan saya bukanlah untuk membantu disabitkan dengan sadis yang disabitkan semula menjadi masyarakat. Saya cuba melindungi haiwan dari penderita yang diketahui, dan pendaftaran adalah alat yang hebat untuk memastikan perlindungan itu.
“Dan adakah orang lain selain daripada yang komited terhadap sebab kami periksa laman web sedemikian?”
Nah, ok – saya rasa tidak lebih daripada seseorang yang komited untuk menamatkan penderaan kanak -kanak akan memeriksa pendaftaran undang -undang Megan. Tetapi kerana ramai, jika tidak, kita yang bekerja di arena perlindungan komited untuk menamatkan kekejaman, masuk akal bahawa kita akan memeriksa laman web sedemikian sebelum mengadopsi haiwan.
“ Apabila seseorang disabitkan dan dihukum kerana kekejaman, lebih -lebih lagi, menghindari atau mencemarkan mereka selama -lamanya melakukan apa -apa yang baik untuk mana -mana haiwan? “
Ya, jika “menghindar atau mencemarkan” bermaksud menambah nama mereka kepada yang dilarang untuk mengadopsi pendaftaran. Ia berbuat baik untuk mana -mana haiwan yang berpotensi yang cuba dilakukan oleh penderaan yang disabitkan.
“ … Usaha untuk menghentikan penyalahgunaan haiwan dan meningkatkan keselamatan awam harus memberi tumpuan kepada peningkatan kekejaman haiwan jenayah dan mengabaikan penalti dan menggalakkan lebih banyak permohonan undang -undang ini. “
Dengan ini, saya bersetuju. Undang -undang perlu ketat, teruk, dan dikuatkuasakan sepenuhnya. Dan saya bersetuju bahawa pendidikan berperikemanusiaan adalah aspek penting untuk penghapusan penyalahgunaan. Pencegahan adalah hasil terbaik.
Pacelle ditutup dengan menyatakan:
“ Memperkukuhkan ikatan manusia-haiwan adalah matlamat utama kami, tidak memperdalam rehat. “
Saya tidak mahu lebih daripada menguatkan ikatan itu. Tetapi dengan kekejaman kejam yang berlaku setiap hari, terdapat keperluan yang lebih mendesak: mencegah penderitaan. Itu tidak bermakna kita tidak dapat menguatkan dan mendidik semasa kita menghalang – semuanya adalah komponen penting.
Kesetiaan saya, pertama, adalah haiwan yang tidak bersalah yang bergantung kepada manusia untuk melindungi mereka. Dan sementara saya tidak menentang terapi untuk penderita yang disabitkan, saya tidak bersedia untuk mempercayai “Rehabilitated” Michael Vick dengan Pit Bull saya.
Anda mendapat maksud saya.
